Em meio ao clima extremo, uma mudança entre os republicanos sobre as mudanças climáticas - Dezembro 2021

Os republicanos querem gastar bilhões para preparar as comunidades para enfrentar as condições meteorológicas extremas, mas estão tentando bloquear os esforços dos democratas para cortar as emissões que estão alimentando os desastres em primeiro lugar.

O senador Rick Scott (R-Flórida), que diz que quer abordar a mudança climática, mas 'você não pode fazer isso onde está matando empregos', durante uma entrevista coletiva. (Foto do arquivo / The New York Times)

Escrito por: Lisa Friedman e Coral Davenport

Depois de uma década disputando a existência da mudança climática, muitos líderes republicanos estão mudando sua postura em meio a ondas de calor mortais, secas devastadoras e incêndios florestais ferozes que espancaram seus distritos e irritaram seus eleitores em casa.

Os membros do Congresso, que por muito tempo insistiram que o clima está mudando devido aos ciclos naturais, ajustaram notavelmente essa visão, com muitos agora reconhecendo a sólida ciência de que as emissões da queima de petróleo, gás e carvão aumentaram a temperatura da Terra.

Mas sua crescente aceitação da realidade da mudança climática não se traduziu em apoio à única estratégia que os cientistas disseram em um importante relatório das Nações Unidas nesta semana ser fundamental para evitar um futuro ainda mais angustiante: parar de queimar combustíveis fósseis.

Em vez disso, os republicanos querem gastar bilhões para preparar as comunidades para enfrentar as condições climáticas extremas, mas estão tentando bloquear os esforços dos democratas para cortar as emissões que estão alimentando os desastres em primeiro lugar.

Dezenas de republicanos na Câmara e no Senado disseram em entrevistas recentes que mudar rapidamente para a energia eólica, solar e outras energias limpas prejudicará uma economia sustentada por combustíveis fósseis por mais de um século.

Não estou fazendo nada para aumentar o custo de vida das famílias americanas, disse o senador Rick Scott, da Flórida, onde desastres causados ​​pelo clima custaram ao estado mais de US $ 100 bilhões na última década, de acordo com estimativas do governo federal.

Scott disse que quer abordar a mudança climática, mas você não pode fazer isso onde está matando empregos.

Leia também|Sizzling global: julho é o mês mais quente já registrado na Terra

É uma mensagem apoiada por pesquisas que mostra que os eleitores republicanos estão mais preocupados com empregos do que com o meio ambiente. Uma pesquisa do Pew Research Center em maio revelou que apenas 10% dos independentes republicanos e com tendências republicanas estavam profundamente preocupados em lidar com a mudança climática, enquanto a maioria achava que os planos ambiciosos do presidente Joe Biden para conter a mudança climática prejudicariam a economia.

Com exceção dos jovens republicanos que têm defendido seu partido para levar a mudança climática mais a sério, os eleitores conservadores como um todo não mudaram muito a questão nos últimos 10 anos. Esse ceticismo pode ter atingido o auge com o presidente Donald Trump, que ridicularizou a ciência do clima, afrouxou as regras de emissões e expandiu a exploração de petróleo e gás em terras públicas.

Mas, à medida que os impactos do aquecimento global se tornam mais aparentes a cada previsão do tempo, a mensagem dos republicanos e seus aliados mudou. Eles agora defendem investimento em pesquisa e desenvolvimento, ou soluções tecnológicas que estão a anos de viabilidade, como limpar o ar após a queima de óleo, gás e carvão. Muitos também são a favor da expansão da energia nuclear, que não produz gases de efeito estufa, mas apresenta outros desafios, incluindo o longo tempo que leva para construir novas usinas e preocupações com o descarte de combustível irradiado e o risco de vazamentos radioativos.

Alguns republicanos, como o senador Mitt Romney de Utah e Lindsey Graham da Carolina do Sul, disseram que apóiam cobrar das empresas pelo dióxido de carbono que geram, uma estratégia que, segundo os economistas, criaria um poderoso incentivo para reduzir as emissões. Mas nenhum dos dois está defendendo tal medida com urgência.

Leia também|Explicado: Os eventos climáticos extremos frequentes estão sendo impulsionados pelas mudanças climáticas?

A maioria dos legisladores republicanos apóia respostas menos agressivas populares com seus eleitores, como plantar árvores para absorver mais dióxido de carbono da atmosfera ou oferecer créditos fiscais para empresas que capturam dióxido de carbono depois que ele foi lançado no ar por usinas de energia ou instalações industriais .

O que eles estão se opondo é qualquer programa para reduzir as emissões de forma significativa, disse David Victor, codiretor da Iniciativa de Descarbonização Profunda da Universidade da Califórnia, em San Diego.

E enquanto o senador Kevin Cramer, RN.D., admitiu que a mudança climática está causando a seca extrema que devastou as plantações e dizimou o gado em seu estado neste verão, ele disse que os gases produzidos pela queima de combustíveis fósseis deveriam ser o alvo, não o próprios combustíveis.

Precisamos estar em uma missão anti-carbono, não uma missão anti-combustível, disse Cramer, cujo estado também é um grande produtor de petróleo e gás.

Até mesmo o senador James Inhofe, R-Oklahoma, que ficou famoso por ter jogado uma bola de neve no chão do Senado para afirmar que o planeta não está esquentando, insistiu no mês passado que nunca chamou a mudança climática de farsa, apenas que as terríveis consequências foram exageradas. (Inhofe é autor de um livro intitulado The Greatest Hoax: How the Global Warming Conspiracy Threatens Your Future.)

Eles não querem parecer que estão negando a ciência, mas não querem parecer que são anti-mercado livre e apoiam a regulamentação, disse Michael Oppenheimer, professor de geociências e assuntos internacionais da Universidade de Princeton. Mas o fato é que não há como resolver isso sem regulamentar e obrigar o corte das emissões. Não há uma maneira mágica e fácil de 'inovação apenas' de sair disso.

Os democratas dizem que as ferramentas existem agora para evitar um planeta mais quente: expandir rapidamente a energia eólica e solar, aumentar o armazenamento de energia e a rede elétrica, eletrificar o transporte e tornar os edifícios eficientes em energia.

Muitos desses elementos estão inseridos em um pacote de orçamento de US $ 3,5 trilhões que os democratas esperam aprovar no outono. O projeto de lei inclui uma ferramenta chamada programa de pagamento de eletricidade limpa, projetada para levar as concessionárias a produzir uma quantidade cada vez maior de eletricidade a partir de fontes de baixo e zero carbono, como a energia eólica, solar e nuclear.

Leia também|Explicado: julho de 2021 é o mês mais quente já registrado; o que isto significa

Se aprovada, a medida seria o projeto de lei climático de maior conseqüência na história dos Estados Unidos, colocando o país no caminho para atingir a meta do presidente Joe Biden de reduzir para metade as emissões domésticas de gases de efeito estufa até 2030. Mas para aprová-la na divisão uniforme do Congresso, todos os democratas precisaria apoiá-lo e pelo menos dois, o senador Joe Manchin da rica em carvão West Virginia e Kyrsten Sinema do Arizona, indicaram que podem se opor.

Enquanto isso, os líderes republicanos deixaram claro que votarão contra o projeto de lei orçamentária, argumentando que é muito caro e que mandatos como um padrão de eletricidade limpa e expansão de veículos elétricos financiados pelo governo prejudicarão os contribuintes e consumidores.

Suas mensagens refletem de perto a posição das principais empresas de petróleo e gás, que estão realizando campanhas publicitárias promovendo a inovação tecnológica como uma resposta ao aquecimento global.

Eles estão reconhecendo seu papel nas mudanças climáticas, mas querem que o público acredite que eles estão no comando, disse Edward Maibach, diretor do Centro de Comunicação sobre Mudanças Climáticas da George Mason University, sobre as empresas de combustíveis fósseis. Eles dizem que estão inovando, estão evoluindo, eles conseguiram isso. Eles não precisam de políticas - e os republicanos estão seguindo essa deixa.

Nos bastidores em Washington, os interesses do petróleo e do gás continuam a fazer lobby contra as políticas que reduziriam as emissões, especialmente as regras mais rígidas de quilometragem dos veículos que impediriam a queima de centenas de bilhões de galões de gasolina.

Essas empresas estão fazendo doações em grande escala aos republicanos. Somente no ciclo eleitoral de 2020, empresas de petróleo, gás, mineração de carvão e outras empresas de energia deram US $ 46 milhões ao Partido Republicano. Isso é mais do que as indústrias doadas aos democratas ao longo da última década, de acordo com dados compilados pelo Center for Responsive Politics, um grupo sem fins lucrativos que monitora dinheiro na política.